JurídicoESEN
Order (Auto)October 27, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓
Topic · hard data
Conflicto En El Sistema De Seguridad Social Integral De Trabajador Particular.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Conflictos en sistema de seguridad social integral
Conflicto Negativo De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Contencioso Administrativo Laboral y Ordinaria Laboral
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Pereira y el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una demanda declarativa laboral que interpuso un ciudadano con la pretensión de que se declarara la ilegalidad del procedimiento administrativo especial adelantado por Colpensiones y, en consecuencia, se dejara sin efectos las resoluciones mediante las cuales revocó la pensión de vejez que le había reconocido y le ordenó el reintegro de las sumas de dinero pagadas con ocasión de esa prestación social.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 710 de 2021 mediante la cual estableció que la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral, es la competente para conocer un proceso promovido por un trabajador particular que pretende controvertir mediante demanda declarativa laboral resoluciones proferidas por Colpensiones, en las que se decidió sobre su derecho a la seguridad social.

Con base en lo anterior se dispuso el envío del expediente al Juzgado Primero Laboral del Circuito de Pereira, para que adelante el trámite del proceso ordinario y para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico y a los sujetos procesales interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (9 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre Juzgado
  2. Primero. Laboral del Circuito de Pereira y el Juzgado
  3. Séptimo. Administrativo del Circuito de Pereira, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  4. Primero. Laboral del Circuito de Pereira es la autoridad competente para tramitar la demanda promovida por Libardo Marín Montoya contra Colpensiones.
  5. Segundo. REMITIR el expediente CJU-752 al Juzgado
  6. Primero. Laboral del Circuito de Pereira, para que adelante el trámite del proceso ordinario y para que
  7. COMUNIQUE la presente decisión al Juzgado
  8. Séptimo. Administrativo del Circuito de Pereira. Así mismo, SOLICITAR al Juzgado
  9. Primero. Laboral del Circuito de Pereira que comunique el presente auto a los sujetos procesales dentro del proceso laboral.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.